ניסים שוקר - מהנדסים יועצים בע"מ נ' פוליבוי ואח'

החלטה

1.התובעת מבקשת להציג לפנינו מסמכים שנמצאו במחשב האישי שסיפקה לנתבע 1 במהלך עבודתו אצלה. לטענתה מסמכים אלה תומכים בטענותיה בתביעתה נגד הנתבעים בעילה של גרם הפרת חוזה, ומשכך הם רלבנטיים להליך.

2.וזו השתלשלות העניינים שבסופה הוגשה בקשה זו שלפנינו:

א.התובעת הינה חברה המספקת שירותי ניהול ופיקוח הנדסיים ברחבי הארץ. הנתבע 1 עבד אצל התובעת ופיקח על שיפוצו ושדרוגו של קניון אשדוד (להלן - הפרויקט).

ב.הנתבע 1 התפטר מעבודתו אצל התובעת, ועבר לעבוד אצל הנתבעת 2.

ג.הפרויקט הועבר לפיקוחה של הנתבעת 2.

ד.תחילה הוגשה התביעה נגד הנתבע 1 בלבד. בכתב התביעה נטען כי הנתבע 1 התפטר מתפקידו אצל התובעת בשלב קריטי ומכריע של העבודה, ועבר לעבוד בחברה המתחרה - הנתבעת 2. עוד נטען כי בעקבות התפטרותו של הנתבע 1 ותחילת עבודתו אצל הנתבעת 2, עבר הפרויקט כולו לחברה זו.

ה.ביום 5.9.12 התקבלה בחלקה בקשת התובעת וכתב התביעה תוקן כך שהוספה לתביעה גם הנתבעת 2.

ו.לאחר סיום שלב ההוכחות, ובטרם ניתנה החלטה על הגשת סיכומים הגישה התובעת את הבקשה מושא החלטה זו.

ז.בישיבת הוכחות שנועדה לברר מהו אופיה וסיווגה של תיבת הדואר האלקטרונית, שבה נמצאו המסמכים שגילויים מתבקש, ומהן ההוראות שניתנו או לא ניתנו לעובדים בעניין זה וכד', נשמעה עדותם של מר ניסים שוקר ושל הנתבע 1, ולאחר מכן סיכמו הצדדים את טענותיהם.

3.התובעת טוענת כי האמור במסמכים שגילויים מתבקש רלבנטי לסוגיות העיקריות המתעוררות בתיק, ויש בהם כדי לקעקע לחלוטין את הגנת הנתבעים. מוסיפה התובעת כי מן המסמכים עולה שהנתבע 1 התכתב עם גורמים שונים, ובכלל זה עם הנתבעת 2, בנוגע לעבודה עתידית בשורותיה. ההתכתבויות גם מבססות, לטענת התובעת, את טענתה כי הנתבע 1 פעל להעברת הפרויקט מהתובעת לנתבעת 2, והן תומכות בטענת התובעת כי נעשתה קנוניה בין הנתבעים נגדה.

4.מנגד טוענות הנתבעות כי התדפיסים המבוקשים הינם תדפיסי הודעות הדואר האלקטרוני של הנתבע 1, שהוצאו מתיבת הדואר שלו תוך פגיעה בפרטיותו, כי לא ברור כיצד הצליחה התובעת להיכנס לתיבת הדואר האלקטרונית של הנתבע 1, וכי לא ניתנה הסכמתו לכך. הנתבעות מוסיפות כי לא ניתן לדעת אם מדובר במסמכים מקוריים, וכי לא נעשו בהם שינויים. לפיכך יש לדחות את הבקשה.

5.דיון והכרעה

שתי זכויות כבדות משקל, אשר הוכרו כזכויות חוקתיות בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו (סעיפים 3 ו-7) ניצבות זו מול זו בבואנו להכריע בשאלה האם יש לקבל את הבקשה או לדחותה. מן העבר האחד עומדת זכותו הקניינית של המעסיק בעסקו, ובעלותו במחשב, בטכנולוגית המידע ובזמן העבודה שמשקיע העובד בפעילות שאינה קשורה לעבודה. מן העבר השני ניצבת זכותו של העובד לפרטיות בכלל, ולפרטיות במרחב הווירטואלי בפרט, ולסודיות השימוש שהוא עושה במרחב זה, תוך התחשבות בכך שהעובד נמצא חלק נכבד מיומו בעבודה, מול המחשב והמרחב הווירטואלי, ואין זה סביר למנוע ממנו לעשות שימוש באמצעי זה לצרכיו האישיים (ע"ע 312/08 טלי איסקוב ענבר ואח' נ' מדינת ישראל ואח', ניתן ביום 8.2.11, להלן – פרשת איסקוב). לצורך הכרעה בשאלה איזו זכות יש להעדיף, יש לבחון היטב את נסיבותיו של העניין המובא לפנינו, ולאזן בין הזכויות הנ"ל מתוך הבנה כי אין מדובר בזכויות מוחלטות.

כך סיכמה שופטת בית הדין האזורי לעבודה בת"א סיגל דוידוב-מוטולה (כתוארה אז) את השיקולים שעל בית הדין לשקול בעניינה של טלי איסקוב (עב (אזורי ת"א) 10121/06 טלי איסקוב ענבר נגד הממונה על חוק עבודת נשים ואח', ניתן ביום 15.07.2007, להלן- איסקוב באזורי):

"הכלל המתאים במסגרת יחסי עבודה - אלא אם הוסכם אחרת בין הצדדים – הוא כי העובד רשאי לבצע שימוש פרטי בהיקף סביר בתא הדואר האלקטרוני שהועמד לרשותו, וכן זכאי – ככלל – לפרטיות בכל הנוגע לתכתובות אלו. מאידך למעסיק זכות משלו לפקח על השימוש שנעשה בדואר האלקטרוני לצרכים פרטיים, על ידי בדיקת היקף השימוש ללא כניסה לתוכנן של ההודעות (בדומה להוצאת פלט שיחות טלפון).

באשר לעיון בתוכן התכתובות – כלל היסוד הוא כי אין לאפשרו נוכח הפגיעה בזכות הפרטיות של העובד; עם זאת כיוון שהזכות לפרטיות, ככל זכות יסוד אחרת, אינה מוחלטת אלא יחסית, יש לאזנה מול האינטרסים של המעסיק, ולאפשר את העיון ככל שלמעסיק אינטרס ספציפי משמעותי המצדיק זאת לפי שלושת מבחני המידתיות, ובתלות בנסיבותיו הספציפיות של המקרה" (ההדגשה הוספה- ד.פ.).

6.ההלכה המנחה בשאלה הניצבת לפנינו נקבעה בע"ע 312/08 הנ"ל. שם נקבע כי חדירה לתכתובת של עובד תעשה בכפוף לתנאים מצטברים: לגיטימיות, מידתיות, שקיפות, סבירות, צמידות מטרה ותום לב. בפסק הדין נעשתה אבחנה בין תיבת דואר מקצועית המיועדת למטרות עבודה בלבד לבין תיבת דואר מעורבת או אישית שניתנה על ידי המעביד לעובד, ומשמשת גם לתכתובת אישית. נפסק כי בתיבת דואר מקצועית רשאי המעביד לבצע פעולות ניטור ומעקב של תכתובת מקצועית בכפוף לעקרון הלגיטימיות, המידתיות והדין. זאת, בתנאי שהמעביד הודיע מראש לעובד כי מדובר בתיבה מקצועית ואין לו רשות לעשות בה שימושים פרטיים. עם זאת נדרשת הסכמת העובד לחדירה לתכתובת אישית גם אם מדובר בתיבה מקצועית.

באשר לתיבה אישית או מעורבת, רשאי המעסיק לחדור לחומר המצוי בתכתובת האישית של העובד במקרים חריגים ויוצאי דופן בלבד, ובכפוף לתנאים המצטברים הנדרשים. כל זאת, תוך איזון בין התנהלות העובד בתיבה האישית או המעורבת וההגנה הנדרשת על פרטיותו, לבין האינטרסים הלגיטימיים של המעסיק. גם כאן, בדומה לתיבה המקצועית, נדרשת הסכמת העובד לחדירה לתכתובות אישיות.

עוד נפסק כי מעסיק אינו יכול לחדור לתיבת דוא"ל חיצונית- אישית של העובד אלא אם יש בידיו צו של בית דין המתיר לו לעשות כן.